近日，中国裁判晓示网公布的一份刑事判决书暴露，石家庄市城投集团原副秘书、副董事长、总司理白俊强运用其主管城投集团财务使命的职务便利，调配城投集团资金为三家银行拉入款，接受“公道费”近千万元。

值得隆重的是，贿赂东谈主弓某刚并非银行职工，而是来自某财产保障有限公司的客户司理。

银行揽储为何要保障公司职工“赞理”？

对此，新智派新质出产力会客厅邻接独创发起东谈主袁帅在接受《中原时报》记者采访时示意，保障公司职工为银行揽储的情景虽不大齐公开，但在金融业内并非个例。而保障职工亦或能借此“赞理”行为，从银行方面获取某种神气的讲演，如事迹提成等。

城投高管为三家银行揽储

案号为（2024）冀0129刑初227号的刑事判决书暴露，2020年1月至2022年10月，白俊强担任石家庄市城投集团总司帐师、副总司理、总司理摊派城投集团财务使命时分，运用职务上的便利，经其儿子白某凝与时任某财产保障有限公司客户司理弓某刚对接，以在三家银行敞开城投集团账户、大额入款等情景，为弓某刚在银行拉入款提供匡助，先后屡次接受弓某刚所送东谈主民币系数997.64万元。

石家庄市城投集团全称为“石家庄市城市栽植投资控股集团有限公司”，于2008年12月谨慎揭牌运营，注册成本63.37亿元，系全资国有公司，实控东谈主为石家庄市国资委。限定2024年末，该集团总资产690.37亿元，往日收场营业收入1.75亿元。

当今，石家庄市城投集团领有全资子公司18家，业务涵盖城市基础措施栽植、城市片区开导更新、城市资源开导和运营管制，以及工程施工四大板块。

《中原时报》记者隆重到，白俊强在职时分，曾亲身主握石家庄市高铁片区开导栽植的融资使命。该集团官微流露的信息暴露，贷款审批阶段，城投集团与银行协同联动，“7天完成50亿资金贷款披发”。

判决书暴露，法院经审理以为，白俊强运用职务上的便利，为他东谈主谋取利益，非法接受他东谈主财物，数额很是弘大，其行为已组成纳贿罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其系自首，已退缴部分作恶所得等，最终判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金东谈主民币三十万元。

后续，城投集团在三家银行的入款将会怎么惩办？

上海新古讼师事务所主任王怀涛讼师在接受《中原时报》记者采访时示意，三家银行里的城投集团资金，通盘权恒久归城投集团。白俊强仅仅运用权力把企业入款“调配”到指定银行，为弓某刚完成揽储任务，但入款自身并未脱离城投集团账户，亦未四肢赃款被法院充公。因此，法院在判决中仅就白俊强个东谈主非法所得（997.64万元）进行追缴，并未波及城投集团在三家银行的入款。除非后续另有民事诉讼或行政监管条款，这些入款仍由城投集团普通专揽，可不息存放或按合规进程转走，银行无权单方扣划。

保障公司职工抽了四成公道费

尤为值得一提的是，这则判决书还揭开了保障职工与银行之间的某种守密关系。

笔据判决书，通过为3家银行揽储，弓某刚共拿到公道费1637.5万元，其中997.64万元给了白俊强的儿子，36.9608万元给了三家银行中的某位客户司理，剩下的近四成602.8992万元则我方留了下来。

“从这起石家庄城投集团原总司理白俊强纳贿案件中，咱们好像洞悉到保障行业与银行业务之间的一些不寻常的关联，很是是保障公司职工为银行揽储这一情景。”袁帅对《中原时报》记者示意，在该案中，时任某财险公司客户司理的弓某刚，彰着是看中了白俊强四肢石家庄城投集团原总司理所能带来的潜在业务资源。通过为白俊强在三家银行敞开集团账户并进行大额入款，弓某刚不仅守望好像肃穆与城投集团这么的优质客户的和洽关系，还可能试图借此契机拓展我方在银行业务中的影响力，或是从银行方面获取某种神气的讲演，比如事迹提成、普及契机等。这种“赞理”行为，本色上是一种不梗直的利益交换，屈膝了商场公正竞争的原则。

王怀涛也示意，部分保障公司与银行存在渠谈和洽或“资源互换”安排，客户司理若帮银行完成入款目标，可商量银行向其销售保障家具、提供边幅资源或个东谈主返点。保障公司里濒临保费畛域、和洽渠谈数目有KPI，客户司理为达成探员，会主动寻找“低成本资金”，而银行正巧需要入款，两者一拍即合。

《中原时报》记者隆重到，保障职工“赞理”揽储并非孤例。

早在2012年就有媒体揭露，保障公司分公司为银行提供“赞理资金”，很是是在月末、季末、年末等时点上，助银行解囊相助，而银行也会在销售银保家具时尽量倾向于“帮了忙”的保障公司。

在袁帅看来，这种“和洽”背后避开着多重风险。不仅贬抑了金融商场的普通次第，污蔑了资源配置，使得资金可能并非流向最有后果或最需要的方位，还成为权力与钞票往来的温床，严重挫伤天下利益和社会公正。

王怀涛也指出，这背后笼罩多重法律风险。“保障公司职工‘赞理’拉入款，名义是业务协同，本色多因利益勾兑，一朝穿透资金行止与对价安排，时常追随刑事、行政与民事多重风险。”

“如本案所示，若保障公司东谈主员为银行拉入款而向公职东谈主员运输利益，可能组成对非国度使命主谈主员贿赂罪或贿赂罪；接受方则涉嫌纳贿罪。其次，如若客户司清醒释资金起首作假，或擅自得意高息、私行缔结抽屉公约，可能触及非法接管公众入款、集资诓骗等刑事风险。”他接着补充谈，银行若默认“第三方”以利益运输情景揽储，违背《贸易银行法》《银行业监督管制法》对于“不得高息揽储、不得账外缠绵”的轨则；保障公司也违背《保障法》对于不容赐与保障合同之外利益的条款，均可能被监管机构处以罚金、暂破产务乃至解除许可证。终末，资金链条若波及多层转账、诞妄贸易配景，极易被认定为可疑往来，触发《反洗钱法》项下的解释义务及后续拜谒。

中原时报记者 李明会 北京报谈

起首：中原时报开云kaiyun中国官方网站